"IT ska inte styra över affären"

Se där ett mantra som hörs titt som tätt. Men vad menas?

Ofta verkar det som om det är en obehagskänsla man vill besvärja. Ett obehag över det faktum att IT faktiskt styr över den egna verksamheten.

Mantrat är för övrigt alldeles sant. IT ska inte styra. IT vill inte styra. IT har i sig själv ingen riktning (annat än att ett visst slags IT-lösningar är enklare att genomföra än andra, vilket leder till en tonvikt för just dessa lösningar).

Men jag har ännu inte träffat en IT-människa som inget högre önskat än att deras system är i samklang med verksamheten, att deras system skapar affärsnytta, att deras system får lov att följa verksamhetens fastslagna strategi. Den dröm om "business alignment" av IT, som så många "business"-människor drömmer, den drömmen delas av varenda IT-människa, åtminstone som jag någonsin träffat.

Ändå beskylls ofta IT för att just styra över verksamheten. Driva sin egen agenda. Förmodligen för att "business"-människan alltför många gånger har haft en affärsvision, och sedan upptäckt att gjorda IT-investeringar ligger som feta hinder i vägen för dem. Då styr IT över deras affärer.

Men vänta, vaddå "styr"? Det finns ju ingen inneboende vilja hos de gjorda investeringarna att lägga hinder i vägen. Inte heller någon ond programmerare som avsiktligt driver igenom sin egen affärsstrategi för att hindra "business"-människan.

Det verkar finnas ett tankefel här. I vilken mening "styr" IT?

Tankefelet uppenbarar sig i stycket strax härovan. I orden "och sedan upptäckt att gjorda IT-investeringar..." Varför kom det som en överraskning, kan man ju fråga sig.

"Business alignment", alltså när IT följer och stödjer verksamhetens strategiska mål, sker när "the Business" faktiskt "aligns" IT. Vem är t ex ansvarig för de gjorda investeringarna? Varför ser dessa ut som de gör?

Jo, alltid för att "the Business" då, när de gjordes, tyckte det var en bra tanke. Fattade beslut utan att riktigt inse vidden av det. Eller undvek att fatta beslut (kanske vanligare), eftersom man inte kunde se då hur det skulle komma att påverka en senare.

Det finns en massa olika anläggningstillgångar som på liknande sätt styr affärsstrategierna. Beslutet att lägga lagret i Långtbortistan gav låga löneomkostnader, men höga fraktkostnader. Beslutet att satsa på plastförpackningsmaskinen gör det lite lurigt när marknaden tycker att plåtburkar är skojigare.

Skillnaden är att när det gäller logistik, så är affärsmän hyfsat välutbildade. Och när det gäller maskiner så finns det folk som kan lagom mycket om både maskiner och marknad för att inse de marknadsmässiga aspekterna av plast och plåt.

Men när det gäller IT är kunskapen på många ställen ofattbart låg. Man vill inte heller behöva skaffa sig den nödvändiga kunskapen (och jag talar inte om konsten att programmera, eller att använda PowerPoint, jag talar om IT-kunskap). Nä, varför ska man behöva skaffa sig kunskap om IT, "IT ska ju inte styra över affären"

Fel tänkt. Antingen är du ett offer för omständigheterna, eller så skaffar du dig ett grepp om omständigheterna. Antingen styr verksamheten över IT, eller så "styr" IT din verksamhet. Antingen driver du för vinden, eller så lär du dig segla.

Skaffa kunskap (den behöver inte läras, den kan även anställas eller på annat sätt hyras in), och handla i enlighet med denna kunskap. Då äger du IT och hela affären. Annars blir du ägd.